Panneau "relâcher c'est préserver"

Je rebondis sur le sujet "panneau no kill", http://www.carnavenir.com/forumphpbb/phpBB2/viewtopic.php?t=6119&postdays=0&postorder=art=0, qui crée le buzz actuellement sur la forum Carnavenir.
Que penseriez-vous de placer dans le centre ville de Rozay des panneaux incitant les pêcheurs à remettre à l'eau leurs prises ?
Seriez-vous ouvert à l'idée, par exemple, pour financer le projet, de réduire de 100€ le budget du prochain réempoissonnement ?
On peut en discuter ici, avant l'AG et y présenter une proposition bien ficelée qu'il restera à soumettre au vote.

Quand j'ai vu ta réaction sur le sujet, je me suis douté que j'en entendrai parler ici

Moi évidemment, sur le principe général, je suis favorable à l'idée.

Concernant l'AAPPMA de Rozay, je pense que l'idée de recommander une limitation des prélèvements à un niveau raisonnable et incitant les pêcheurs à remettre volontairement à l'eau leurs prises ne devrait choquer personne, c'est en tout cas mon impression. Il y a d'ailleurs quelques recommandations de ce type sur le site Internet ainsi que dans le bulletin de fin d'année envoyé à tous Des panneaux visant à sensibiliser pourraient compléter le dispositif. Par contre il faut, à mon avis, éviter le terme "no-kill" qui peut encore braquer certaines personnes aujourd'hui.

Les réserves que je vois sont plus d'ordre pratique :
- le droit de mettre des panneaux, on l'avait déjà un peu fait "à l'arrache" l'année dernière, mais si on en rajoute il faudrait sans doute un accord de la mairie ? Dans ce cas, ça serait même bien de voir avec la mairie si on ne pourrait pas disposer d'1 ou 2 panneaux au bord de l'Yerres en centre ville, où l'on puisse afficher différentes informations (on pourrait même imaginer un peu d'information - éducation sur l'importance de la qualité de l'eau, les espèces de poissons présentes, etc).
- le financement; je pense que nous devrions finir en positif cette année, mais sans doute pas avec une marge énorme; quant à diminuer l'empoissonnement, cela ne changera rien car nous bénéficions actuellement d'une subvention liée à une précédente pollution, donc pour le moment diminuer l'empoissonnement ne jouerait pas directement sur notre capacité financière. Maintenant si la mairie pouvait nous mettre à disposition 1 ou 2 panneaux gratuitement, ce serait l'idéal.

Malheureusement cette année nous avons adressé une lettre à la mairie pour leur proposer d'élargir notre collaboration sur plusieurs points mais nous n'avons jamais eu de retour

Bref c'est à réfléchir, mais je ne vois pas d'objection à soumettre un projet lors de l'AG, après tout c'est fait pour ça Au passage, tu confirmes que tu seras présent lors de l'AG (vendredi 22 janvier 20h) ? Car il y a aussi le projet de commission "gestion des milieux aquatiques" qui devrait t'intéresser

Etant à 100% pour le prélèvement raisonné, je suis d'avis qu'il faille plus éduquer et inciter les pêcheurs à respecter les poissons qu'à leur imposer une "norme" Les interdits "NO KILL, CATCH 'N RELEASE" termes anglais seront mal perçus et mal interprétés
Maintenant limiter les prises par session et/ou limiter les jours de pêche (bien qu'étant retraité donc plus libre) je suis favorable (surtout pour limiter les prises)
C'est à nous de montrer l'exemple en parlant à d'autres pêcheurs ou "faire un peu de cinoche"(j'aime bien) quand on relâche une prise devant quelques promeneurs.
Concernant les panneaux d'informations je trouve celà trés jolis mais par trop incitatif au relâché. Par contre ils pourront attirer de nouveaux pécheurs sur le site. (Expérience personnelle)
Au 22 janvier 20h.

Une remarque générale sur les possibilités de mesures spécifiques comme la limitation des prises, des jours de pêche, etc. Pour que ce type de mesures soit possible, il faut qu'il soit prévu par la loi. Or ce n'est pas le cas actuellement (ce que je regrette). Il faut donc regarder ce qui est légalement envisageable (code de l'environnement).

L'autre possibilité qu'appliquent certaines AAPPMA, c'est de prendre des dispositions dans leur réglement intérieur (ex la limitation des jours de pêche). Mais il faut savoir que cela ne s'applique qu'aux membres de cette AAPPMA et pas aux autres. Quand l'AAPPMA gère un secteur non réciprocitaire où les autres n'ont pas le droit de pêcher, pas de problème. Mais si c'est un secteur réciprocitaire (comme l'Yerres), cela ne peut pas fonctionner. Imaginez par exemple qu'on prenne ce type de mesures à Rozay, cela s'appliquerait aux membres de notre AAPPMA mais pas à ceux des autres AAPPMA qui peuvent venir pêcher chez nous, donc nos propres membres auraient "moins de droits" que les autres, pas terrible comme principe

Donc à ce jour, soit on se contente de faire de la sensibilisation (l'idée des panneaux d'Arno, qui est de toutes façons un bon début), soit il faut voir ce qui serait légalement possible. De ce dernier point de vue, quotas et augmentation des tailles de capture ne sont pas prévues par la loi pour les carnassiers (je ne développe pas sur le fait que c'est malgré tout appliqué ici ou là, pour ne pas compliquer). En revanche ce qui parait légalement possible c'est la mise en place d'un secteur "no-kill" sur la base de l'article R436-23 du code de l'environnement :

Citation :

Dans certaines parties de cours d'eau ou de plans d'eau et à titre exceptionnel, le préfet peut, par arrêté motivé, interdire l'emploi de certains modes ou procédés de pêche, limiter l'emploi des lignes mentionnées au 1º du I à des techniques particulières de pêche ou exiger de tout pêcheur qu'il remette immédiatement à l'eau le poisson qu'il capture.

On pourrait très bien imaginer, par exemple, qu'une partie de nos secteurs sur l'Yerres, par exemple celui en centre ville au square, voire éventuellement jusqu'aux étangs fédéraux, soit placé en no-kill (ou "parcours sans tuer" pour éviter les anglicismes ou tout autre terme type "parcours spécifique" avec précision en dessous de la réglementation applicable), tous les autres secteurs (au moins les 2/3) restant bien entendu ouverts au prélèvement. Ainsi chacun peut trouver chaussure à son pied, et l'expérimentation serait sans doute intéressante pour comparer les résultats en terme de densité et de taille des poissons.

Je ne dis pas que ce serait simple à obtenir, ni rapide (sans doute pas avant 2011). Je pense qu'il faudrait une demande à la Fédé afin d'obtenir ça dans un prochain arrêté préfectoral annuel. Mais mon petit doigt me dit qu'en argumentant bien, la Fédé ne serait peut-être pas totalement opposée à ce type d'expérimentation et à la création de quelques parcours spécialisés en no-kill dans le département.

Que penseriez-vous de cette éventualité ?

Effectivement en relisant, les quelques docs sur la pêche de la Hte Marne, les parcours ou secteurs avec limitation, sont des aappma Pour y pêcher il faut payer un timbre donc leur règlement s'applique aux ayant droit. On (mon copain et moi) n'avions pas fait attention et nous n'avions jamais été contrôlés, partant sur le fait qu'il y a réciprocité. Sur 2010 si je ne m'abuse, le 51 n'y est plus

Citation :

Mais mon petit doigt me dit qu'en argumentant bien, la Fédé ne serait peut-être pas totalement opposée à ce type d'expérimentation

Je suis à donf! et motivé, je suis prêt à m'investir plus pour préserver "nos camarades de jeux"

Sinon l'étang est complètement dégelé, son niveau a augmenté et la rivière coule à fond. Elle a pris au moins 20à30cm de niveau, eau trés boueuse par rapport à hier , et déborde sur la droite dans le bras de la Fausse Yerre (??) je suis rentré aprés une heure de pêche brocouille

Bon, on est déjà trois !!!
J'ai déjà en tête quelques emplacements pour les panneaux...

Je pense que des messages incitatifs seraient à préviliégier, du style :

"aidez la rivière à reprendre vie, relachez vos prises" ou encore

"favorisez le retour du brochet, relachez vos prises"

C'est positif, non répressif, ça peut avoir un impact sur les pêcheurs eux-mêmes, mais aussi et peut-être surtout sur les "passants",
A n'en pas douter beaucoup plus nombreux que les utilisateurs de ce forum, qui sont sans doute, d'ailleurs pour la plupart déjà convaincus du bien fondé d'un prélèvement
raisonnable.

Au 22 ...

Et sur l'hypothèse d'un parcours no-kill, un avis ?

Je serai pour à 100%
Le centre ville, bien entrenenu par la ville. Il y a beaucoup de promeneurs, dont des enfants. Le "combat" et le relaché aprés photos devant les gosses aura beaucoup plus d'impact (montrer l'exemple).
En plus c'est à mon avis un secteur assez propice pour le poisson. Cannettes, boites et plastique en moins évidemment. (Plus de poubelles?? pourquoi pas. J'en parlerai à mon voisin qui fait partie du conseil municipal)
Concernant le ou les panneau(x) en centre ville ils auront plus de chance de durer que dans un endroit désert.
Du même avis qu'Arno concernant la population de "No Killers", ou pour le prélèvement raisonné.

Pareil...
Un parcours no-kill en centre ville, présente bien des avantages, pour les poissons et l'image de la pêche.
Cependant, pour l'histoire des poubelles, désolé les gars, mais il y en à déjà un paquet autour des remparts et dans le square.
Elles sont désespérément vides, quand les canettes et les boites de khebabh flottent sur la rivière

Regardez l'air heureux de cet Homme:

c est extra! (le moody blue....) bref!!

c'était où?

ce serait bien cheunou!!!

100% daccod pour un parcour no kill a rozay . mais,ce qui me fait peur cest que certain mécontent prenne leur carte de peche ailleur .de toute facon pour moi l idée est bonne . en ce qui concerne les poubelles qu il y en ai en plus je ne croi pas que cela changera grand chose j ai eu l exemple l année derniere a chaumes un groupe de jeune au bord de l eau la cannette a la main bien qu il etait a moin de deux metres de la poubelle qui etait vide deviné ou celle ci ont été jetée et oui plouf il faut bien qu ils samuse les pauvres jeunes desoeuvrés franchement qu elle manques déducation

crampman a écrit:

. mais,ce qui me fait peur cest que certain mécontent prenne leur carte de peche ailleur

Ce n'est par certains. La suppression de fumer dans les endroits publics n'a pas désempli les centres commerciaux,, ni les bistrots, sauf peut être le moment du café matinal ?? à mon avis pas sûr

Je pense que nous discuterons de tout celà sereinement lors de l'AG Le président et le trésorier sont au courant de ces propositions faites. Je pense que chacun pourra s'exprimer s'il le souhaite pour faire part de ses idées ou de ses réserves sur le sujet, puis, en tenant compte des avis de tout le monde, nous verrons ce qu'il est possible d'envisager ou pas (il y a sans doute des contraintes diverses qui peuvent influer sur la faisabilité), et dans quels délais. Il ne faut peut-être pas vouloir précipiter les choses non plus, mais si ces idées peuvent faire leur chemin dans les esprits et que des principes peuvent être actés pour un avenir pas trop lointain, c'est déjà une bonne chose

Ah, ces fameuses " contraintes pouvant influencer la faisabilité" !
On commence à pressentir les premières réactions...
L'immobilisme ressurgit
Il serait bon, pour préparer cette AG, de connaitre les arguments des conservateurs.

Zenclod prend le bon exemple avec le tabac, j'ai effectivement perdu des clients avec l'interdiction de fumer dans les restos.
Enfin, un certain type de clients, mais, j'ai aussi, du fait de leur départ, gagné une autre clientèle, et je ne m'en plains pas.

Ne prends pas la mouche Arno

Je me suis peut-être mal exprimé, je reprécise certains points :

- dans toute association il y a des adhérents (150 à 200 chez nous ces dernières années), un conseil d'administration (7 membres chez nous), et une assemblée générale où on peut faire des propositions et où des décisions peuvent être prises; c'est bien là qu'il faudra en discuter, prendre les avis de tout le monde, et en fonction, prendre des décisions; c'est juste le fonctionnement démocratique de toute association

- quand je parlais de "contraintes qui peuvent influer sur la faisabilité et sur les délais", je ne parlais pas d'un retour de l'immobilisme je veux juste dire que pour faire certaines choses il faut souvent tenir compte de contraintes extérieures, et notamment légales ou réglementaires :
. concernant les panneaux, je pensais notamment au fait qu'on n'a pas le droit d'afficher ce qu'on veut n'importe où, l'affichage sauvage peut être sévèrement puni par la loi, donc si on développe ce projet d'affichage (ce que je souhaite), il faudra avant toute chose voir avec la mairie (d'où l'importance d'avoir des relations avec eux, sur ce sujet comme sur d'autres)
. concernant un parcours no-kill, je crois avoir expliqué plus haut que par un réglement intérieur ça n'était pas une solution viable sur un domaine réciprocitaire; dans ce cas, il est probable (il faudra creuser, mais c'est ce que je crois) qu'il faille passer par un arrêté préfectoral; si la décision était prise en AG (cf 1ère remarque), il faudra sans doute voir ça avec la Fédération, creuser l'aspect légal, etc donc il faut s'attendre à ce que ça prenne un peu de temps.

Sur les réactions possibles (que j'ignore mais je me base sur ce que j'ai pu constater ailleurs), il est certain que la peur de perdre des pêcheurs sera probablement la réserve la plus importante. Elle est assez fréquente et naturelle. Personnellement je ne pense pas que le risque soit très important, d'abord parce qu'on peut aussi gagner de nouveaux pêcheurs que cette initiative attire (ce qui correspond à ton exemple des restaurants non fumeurs, perte d'une clientèle mais gain d'une nouvelle clientèle), ensuite parce que le but n'est pas d'embêter le monde mais bien d'avoir des secteurs plus poissonneux, et ça malgré les réserves de départ en général les gens finissent par s'en rendre compte et ça leur va finalement bien.

Seulement je reviens au point de départ, mais ce n'est pas sur ce forum qu'il faut convaincre, ni moi Donc réfléchissez à vos arguments, et venez à l'AG pour faire ces propositions et les argumenter pour essayer de convaincre le maximum de monde

Ce que je trouve intérressant, c'est qu'au travers de nos échanges, on est bien convaincu du bien fondé de la chose. (que 4 personnes : )
Mais haut les coeurs Fourbissont nos ar(mes)/guments pour convaincre les participants. Une guerre ne se gagne pas en un jour n'est ce pas?

La mouche, la mouche hum, hum...non, quand-même. On a encore du chemin à parcourir avant d'apercevoir des gobages sur nos pools !!!

Il me semble qu'il va falloir se préparer avant l'AG, Je réfléchis à la faisabilité et au délai de mise en place d'une entrevue préalable et on voit ça par MP!!

salut à tous.

je trouve que l'idée d'implanter ce genre de panneaux est bonne.
je pense que ca ne devrait pas gêner la majorité des pecheurs que de relacher leurs prises. car on garde l'espoir de la reprendre mais avec un peu plus de poids.
perso, je suis pour ce genre de choses. mais évidemment pour les "viandards" (désolé c'est comme ca que je les nomme!!!!!) ca risque de les agacer et après on connait la suite.

pour limiter tout ca, la fédé ne peut-elle pas exiger un timbre supplémentaire sur un lot bien définit??

Yes!!!!!!!

Plus un, Ludo pourras-tu venir à l'AG le 22 Janvier?
Nous comptons y défendre ce projet et dans l'hypothèse où un vote à main levée soit nécessaire à
surmonter les inévitables résistances, nous aurons besoin de toutes "nos voix"!!

Comme nous devons encore faire connaissance, j’en profite pour vous faire par de mon avis sur la question :
Ayant peur de ne pas bien connaître la situation sur Rozay puisque nouvel arrivant, je vais peser mes mots.
Après avoir lu tous vos messages sur le sujet, il y a de très bonnes choses à retenir de chacun.
Comme je l’ai annoncé dans ma présentation, je n’ai pêché que dans le Cher qui est une rivière beaucoup plus importante que l’Yerres, jamais asséchée et un débit spécifique (ou Qsp) de 7,0 litres par seconde et par kilomètre carré de bassin (contre la moitié pour l’Yerres), donc l’on a jamais parlé de limiter les prises par manque de poisson, ni parler de remettre des poissons dedans…
Donc le cas de l’Yerres est totalement différent et de toute façon nous devons pratiquer une pêche raisonnable quoi qu’il en soit et n’importe ou.
Pour être franc avec vous, il nous arrive (dans le Cher), une à deux fois dans l’année de garder un sandre pour le partager lors d’un repas entre pécheurs à la fin de l’été. Soit, de garder moins de 10% de nos prises dans le Cher. Neuf fois sur dix nous relâchions nos prises par principe de ne pas tuer nos compagnons de jeux… et pour répondre à ce que j’ai pu lire, je ne me considère pas viandards pour autant.

En résumé : je suis d’accord avec vous et vous aurez une main de plus à l’AG pour ce projet de préservation. (Parcours no-kill ou panneaux incitant à pêcher raisonnablement…).

Pour ce qui est de la pollution de l’Yerres, là par contre, je serai impitoyable si je vois quelqu’un mettre quelque chose dedans... Trop de détritus flottent dessus !!!

J’espère être rester en accord avec vos façons de penser.

A bientôt,

Citation :

J’espère être rester en accord avec vos façons de penser.

Je suis sur que oui mais de toute façon même si ça n'était pas le cas, chacun est libre d'avoir ses propres idées et de les exposer sur le forum, à condition simplement de le faire de manière courtoise, c'est dans ces conditions qu'un forum a son intérêt et est agréable à utiliser pour tous

Pour ce qui concerne le prélèvement, la réalité n'est pas tout blanc ou tout noir, entre no-kill total et viandard, il y a toutes les situations intermédiaires possibles, et notamment une qui mérite d'être mise en avant et qui se développe de plus en plus, c'est la notion de "prélèvement raisonnable et raisonné". Et garder 1 ou 2 sandres par an sur une rivière comme le Cher, soit moins de 10% de ses prises, de toute évidence ça colle tout à fait avec cette notion

Je pense que l'on est sur la même longueur d'ondes, quant à un prélèvement raisonnable.
Les sensibilités sont juste plus exacerbées ces derniers temps, où les efforts de l'APP pour redonner vie à la rivière,
risquent d'être réduits à néant du fait de quelques-uns, qui n'hésitent pas à sacrifier des poissons le lendemain même de leur introduction.

losque je parle de "viandars", je parle de cette infime partie de pêcheurs qui n'ont aucuns scrupules à conserver leurs prises et qui se moquent bien de ce que deviendra le cheptel dans une paire d'années.
ça ne concerne pas les membres de ce forum qui n'ont qu'un seul objectif : rendre plus juste la pêche qui, d'années en années, perd de plus en plus de membres!!!!

si je parle de ça, c'est que dans mon département (l'aube 10), il y a trop de laisser aller et que part expérience du bord de l'eau, il y a quand même beaucoup de personnes qui ont aucun respect vis-à-vis de la nature.
lorsque j'emploi le mot "viandars", le mot est peut être un peu fort mais néanmoins justifié.
celui-ci étant peut être dû à ma pêche de carpiste????????????????
donc désolé pour ceux que j'ai offensés.

pour le 20, je pense être là. quelqu'un pourrait-il me donner l'endroit exact de l'AG car je ne suis pas sur.
j'ai cru comprendre à côté de la mairie sur la gauche?????

Rassure toi, des viandards on en connait aussi ici

Pour l'AG, oui quand tu es face à la mairie (sur une petite place), il y a un bâtiment sur la gauche de la mairie, la salle se trouve en sous-sol.

Voici une image, l'entrée du batiment est indiquée par la flèche rouge (vive Google Maps ) :